التصنيف: الرأي

ãÍãÏ ãÍÈæÈ 

ÈÚÏ ÊÃÌíá ÈÓÈÈ ÇäÔÛÇáÇÊ ÇáÍÑÈ æÇáÅÕáÇÍÇÊ áÒíÇÑÉ ßÇäÊ ãÞÑÑÉ ãäÐ æÞÊ áíÓ ÈÇáÞÕíÑ¡ ÇÕÈÍÊ Çáíæã ÒíÇÑÉ Èßíä ãä ÇæáæíÇÊ ÑÆíÓ ÇáæÒÑÇÁ ÇáÏßÊæÑ ÍíÏÑ ÇáÚÈÇÏí æÇáÊí ÓíØíÑ ÇáíåÇ ÈÕÍÈÉ æÝÏ Íßæãí ÑÝíÚ Ýí ÒíÇÑÉ ÑÓãíÉ ÞÏ ÊÓÊÛÑÞ íæãíä áÈÍË ÊØæíÑ ÇáÚáÇÞÇÊ Èíä ÇáÈáÏíä Ýí ãÎÊáÝ ÇáãÌÇáÇÊ¡ æÇáÃãÑ Çáãåã Ýí åÐå ÇáÒíÇÑÉ åæ ÊæÞíÊåÇ ÇáÐí ÊÒÇãä ãÚ ÍÇÏËÉ ÇáÎÑÞ ÇáÚÓßÑí ÇáÊÑßí áÃÑÇÖí ÇáÈáÇÏ¡ æÇäÚÞÇÏ ÌáÓÉ ãÌáÓ ÇáÃãä áãäÇÞÔÉ åÐÇ ÇáÚÏæÇä¡ ÍíË ÇáÊÞì æÒíÑ ÇáÎÇÑÌíÉ ÇÈÑÇåíã ÇáÌÚÝÑí ÝæÑ æÕæáå Çáì äíæíæÑß íæã ÇáÌãÚÉ ÇáãÇÖí ããËá ÇáÕíä Ýí ãÌáÓ ÇáÃãä  ÇáÐí ÇßÏ Ãä ÈáÇÏå ÓÊÞÝ ãÚ ÇáÚÑÇÞ ÖÏ Ãí ÇäÊåÇß áÓíÇÏÊå¡ ÝÖáÇð Úä ÇãßÇäíÉ ãÓÇåãÉ ÕíäíÉ Ýí ÇÓÊÍÞÇÞÇÊ ÇáÍÑÈ ÖÏ ÇáÇÑåÇÈ æÇáÅÕáÇÍÇÊ æÊÏÇÚíÇÊ ÇáÃÒãÉ ÇáãÇáíÉ¡ ÇÞæá áÞÏ ÇÍÓäó ÇáÓíÏ ÇáÚÈÇÏí ÇÎÊíÇÑ åÐÇ ÇáæÞÊ ÈÇáÐÇÊ áÒíÇÑÉ ÇáÕíä ãä ÇÌá ÝÊÍ ÂÝÇÞ ÌÏíÏÉ ááÚáÇÞÇÊ ãÚåÇ.

ÇáÕíä ÏæáÉ ÚÙãì æÚÖæ ÏÇÆã Ýí ãÌáÓ ÇáÃãä æáÏíåÇ ÔÑßÇÊ ÚãáÇÞÉ æÞÏÑÉ ÇÓÊËãÇÑíÉ åÇÆáÉ æáÇ ÊæÌÏ áÏíåÇ ÇØãÇÚ Ýí ÇáÃÑÖ ÇáÚÑÇÞíÉ æáÇ ÊÑíÏ Çä ÊÍæá ÇáÚÑÇÞ Çáì ÓæÞ ÇÓÊåáÇßíÉ ÝÞØ ßãÇ ÊÍÇæá ÈÚÖ ÇáÏæá æãäåÇ ÊÑßíÇ¡ æÇáÕíä áÏíåÇ ÇáÑÛÈÉ æÇáÞÏÑÉ Úáì ÇáÇÓÊËãÇÑ Ýí ÇáÚÑÇÞ æÇáÊÚÇØí ãÚ ÇáÙÑÝ ÇáãÇáí ÇáÍÇáí ÇáÐí ÊÚÇäí ãäå ÇáÈáÇÏ¡ æãä Çáããßä Çä Êßæä ÇáÈÖÇÚÉ ÇáÕíäíÉ ÈÏíáÇð ãäÇÓÈÇð Ýí ÍÇáÉ ÛíÇÈ ÇáÈÖÇÚÉ ÇáÊÑßíÉ ÚäÏ ÇÖØÑÇÑ ÇáÚÑÇÞ Çáì æÞÝ ÇáÊÈÇÏá ÇáÊÌÇÑí Èíä ÇáÈáÏíä ÅÐÇ ãÇ æÇÕáÊ ÊÑßíÇ æÌæÏåÇ ÇáÚÓßÑí Úáì ÇáÇÑÇÖí ÇáÚÑÇÞíÉ¡ æåæ ãÇ ÙåÑÊ ÈæÇÏÑå ÈÕæÑÉ ÞÑÇÑÇÊ ÔÚÈíÉ ÈãÞÇØÚÉ ÇáÈÖÇÆÚ ÇáÊÑßíÉ ãä ÞÈá ÊÌÇÑ æãæÇØäíä Ýí ÇáÇíÇã ÇáÇÎíÑÉ. ÏæáÉ ÇáÕíä ÔÑíß ÇÞÊÕÇÏí ÅíÌÇÈí (ÊÚØí æÊÃÎÐ) Úáì ÎáÇÝ ÈÚÖ ÇáÏæá ÇáÊí ÏÃÈÊ Úáì ÇÓÊäÒÇÝ ÇáÇãæÇá ÇáÚÑÇÞíÉ áÓäæÇÊ ØæíáÉ áßäåÇ ÊãÊäÚ Úä ãÏ íÏ ÇáãÓÇÚÏÉ Ýí ÇáÃæÞÇÊ ÇáÚÕíÈÉ ãä ÎáÇá ÞÑÖ ÈÝÇÆÏÉ ãÍÏæÏÉ Çæ ÇÓÊËãÇÑ ÈÏÝÚ ÂÌá Çæ ÇíÉ ãÓÇÚÏÇÊ ÇÎÑì.

æÅÐÇ ãÇ ÑÇÌÚäÇ ÊÇÑíÎ ÇáÚáÇÞÇÊ ÇáÚÑÇÞíÉ ÇáÕíäíÉ¡ ÝÇääÇ ÓäÌÏ ÇáßËíÑ ãä ÇáÚáÇãÇÊ ÇáãÔÌÚÉ Úáì ÇåãíÉ ÊØæíÑ åÐå ÇáÚáÇÞÇÊ¡ æÞÏ ÓÚÊ ÇáÕíä Çáì ÊÞæíÉ ÚáÇÞÊåÇ ãÚ ÇáÚÑÇÞ ÈÔßá ßÈíÑ æåí ÚáÇÞÉ ÊØæÑÊ ÈÔßá ãÊÓÇÑÚ ÈÏÁÇ ãä ÞíÇã ÇáÕíä ÈÇÝÊÊÇÍ ÓÝÇÑÊåÇ Ýí ÈÛÏÇÏ Ýí ÇáÚÇã  2004 æÏÚã ÇáäÙÇã ÇáÓíÇÓí ÇáÌÏíÏ Ýí ÇáÚÑÇÞ æÊÞÏíãåÇ ÈÚÖ ÇáãÓÇÚÏÇÊ áå¡ æÏÚæÉ ÇáãÓÄæáíä ÇáÚÑÇÞííä áÒíÇÑÉ ÇáÕíä¡ ÍíË ÒÇÑ ÇáÑÆíÓ ÇáÚÑÇÞí ÇáÓÇÈÞ ÌáÇá ØÇáÈÇäí ÇáÕíä Ýí  ÇáÚÇã 2003 ÚäÏãÇ ßÇä ÚÖæÇ Ýí ãÌáÓ ÇáÍßã Ëã Ýí ÇáÚÇã  2007 ÈÚÏ ÊÓäãå ãäÕÈ ÇáÑÆÇÓÉ¡ æÇÓÝÑÊ ÒíÇÑÊå Úä ÊæÞíÚ ÎãÓ ÇÊÝÇÞíÇÊ ÊÖãäÊ Íá ÇáãÔÇßá ÇáãÊÚáÞÉ ÈÇáÚÞæÏ ÇáäÝØíÉ Èíä ÇáÔÑßÇÊ ÇáäÝØíÉ ÇáÕíäíÉ æÇáÍßæãÉ ÇáÚÑÇÞíÉ Ýí ÚåÏ ÇáäÙÇã ÇáÓÇÈÞ¡ æÇáÛÇÁ ÇáÕíä áÏíæäåÇ ÇáÍßæãíÉ ÇáÈÇáÛÉ 8,5  ãáíÇÑÇÊ ÏæáÇÑ ÇáãÓÊÍÞÉ Úáì ÇáÚÑÇÞ ÈäÓÈÉ 100  ÈÇáãÆÉ¡ æÊÎÝíÖ Ïíæä ÇáÔÑßÇÊ ÇáÕíäíÉ ÇáÎÇÕÉ ÈäÓÈÉ 80  ÈÇáãÆÉ Úáì ãÏì 17  ÚÇãÇ ÇÈÊÏÇÁ ãä ÇáÚÇã 2010 æÊÚÒíÒ ÇáÊÚÇæä ãÇ Èíä æÒÇÑÊí ÎÇÑÌíÊí ÇáÕíä æÇáÚÑÇÞ¡ æÊÚÒíÒ ÇáÊÚÇæä Ýí ÇáãÌÇáíä ÇáÇÞÊÕÇÏí æÇáÝäí¡ æÊæÝíÑ ÈÑÇãÌ ÊÏÑíÈíÉ ááßæÇÏÑ ÇáæÙíÝíÉ ÇáÚÑÇÞíÉ¡ æÇÚÞÈåÇ ÇäÔÇÁ ÂáíÉ ÊÔÇæÑ ÓíÇÓí Èíä ÇáØÑÝíä ÚÞÏÊ Çæá ÇÌÊãÇÚÇÊåÇ Ýí ßÇäæä ÇáËÇäí 2008  ÍíË ÌÇÁÊ ÒíÇÑÉ ÑÆíÓ ÇáæÒÑÇÁ ÇáÓÇÈÞ äæÑí ÇáãÇáßí Ýí ÇáÚÇã 2011 ÎØæÉ ÇÎÑì ÈÇÊÌÇå ÊÚãíÞ ÇáÚáÇÞÇÊ ÇáÚÑÇÞíÉ ÇáÕíäíÉ¡ ÇÐ ÃËãÑÊ åÐå ÇáÒíÇÑÉ Úä ÏÚæÉ ÇáÚÑÇÞ ááÌÇäÈ ÇáÕíäí áÒíÇÏÉ ÇÓÊËãÇÑÇÊåÇ Ýí ÇáÞØÇÚ ÇáäÝØí¡ æÇÞÇãÉ ÕäÏæÞ áÅÚãÇÑ ÇáÚÑÇÞ¡ æÊÞÏíã ÞÑæÖ ãäÎÝÖÉ ÇáÝÇÆÏÉ Ýí ÞØÇÚ ÇáãæÇÕáÇÊ ÇáÚÑÇÞí.

æÞÏ ÇÎÐÊ åÐå ÇáÇÊÝÇÞíÇÊ ÍíÒ ÇáÊäÝíÐ ÇÈÊÏÇÁð ÈÊäÔíØ ÇÊÝÇÞíÉ ÍÞá ÇáÇÍÏÈ ÇáäÝØí Ýí ÇáÚÇã 2008 ÈÚÏ Çä Êã ÊæÞíÚåÇ Ýí ÇáÚÇã 1997 æÇÊÝÇÞíÉ ÍÞá ÇáÍáÝÇíÉ Ýí ÇáÚÇã 2009 ÈÚÏ Çä Êã ÊæÞíÚåÇ Ýí ÇáÚÇã 1998 æÚáì ÇáÑÛã ãä Çä ÇáÙÑæÝ ÇáãÍíØÉ ÈÇáÚÑÇÞ Ýí Ðáß ÇáæÞÊ ßÇäÊ ÊäÈÆ ÈÇÓÊÍÇáÉ ÇÓÊËãÇÑ ÇáÕíä áåÐå ÇáÍÞæá ÈÓÈÈ ÇáÍÕÇÑ ÇáãÝÑæÖ Úáì ÇáÚÑÇÞ ÇáÇ Çä ÇáÕíä ÇÓÊÛáÊ ÇáÝÑÕÉ ÈÊæÞíÚ ÇáÚÞÏ äÙÑÇð áÑÛÈÊåÇ ÈÇäÊÒÇÚ ÊäÇÒáÇÊ ãä ÇáÍßæãÉ ÇáÚÑÇÞíÉ ÞÏ áÇ ÊÊæÝÑ Ýí ÙÑæÝ ØÈíÚíÉ ãÓÊÞÑÉ¡ æáÇÍÞÇð ÊÚáãÊ ÇáÕíä Çä Êßæä ÍÐÑÉ ÌÏÇ Ýí ÊæÌíå ÇÓÊËãÇÑÇÊåÇ äÙÑÇ áÎÓÇÑÇÊåÇ ÇáßÈíÑÉ ÈÚÏ ÊÛííÑ ÇáÇäÙãÉ ßãÇ ÍÏË Ýí áíÈíÇ.

ÊÏÝÚ ÇáÊäãíÉ ÇáÇÞÊÕÇÏíÉ ßæäåÇ ÇáãÍÏÏ ÇáÇÓÇÓ áÓíÇÓÉ ÇáÕíä ÇáÎÇÑÌíÉ äÍæ ÇáÈÍË Úä ÇáÇÓÊËãÇÑ Ýí ÇáÚÑÇÞ ÇÐ æÕá ÚÏÏ ÇáÔÑßÇÊ ÇáÕíäíÉ ÇáÚÇãáÉ Ýí ÇáÚÑÇÞ ÈäåÇíÉ ÚÇã 2011  Çáì ÍæÇáí 108  ÔÑßÉ ÇÓÊËãÇÑíÉ Ýí ÞØÇÚÇÊ ÇáØÇÞÉ æÇáßåÑÈÇÁ æÇáãæÇÕáÇÊ æÇáÇÊÕÇáÇÊ¡ ßãÇ ÈáÛÊ ÞíãÉ ÇáÕÇÏÑÇÊ ÇáÕíäíÉ ááÚÑÇÞ Ýí ÇáÚÇã 2013  ãÇ íÞÇÑÈ 7 ãáíÇÑ ÏæáÇÑ ÇãíÑßí¡ ÝÖáÇ Úä ÊÚÒíÒ ÇáÊÈÇÏá ÇáÊÌÇÑí ãÇ Èíä ÇáÈáÏíä æÇáÐí ÇÑÊÝÜÜÜÜÜÜÚ ãä 1 – 5  ãáíÇÑÇÊ ÏæáÇÑ Ýí ÇáãÏÉ ãÇ Èíä 1991 – 1995 æÇÑÊÝÚ Çáì äÍæ 2,5 ãáíÇÑ ÏæáÇÑ Ýí ÇáãÏÉ ãÇ Èíä 2004 – 2009  áíÞÝÒ Çáì 14 ãáíÇÑ ÏæáÇÑ Ýí ÇáÚÇã  2011 Ëã Çáì ÇßËÑ ãä  17 ãáíÇÑ ÏæáÇÑ Ýí ÇáÚÇã 2012 ãÇ ÌÚá ÇáÚÑÇÞ ÇáÔÑíß ÇáÊÌÇÑí ÇáÚÑÈí ÇáÑÇÈÚ ááÕíä¡ æÌÚá ÇáÕíä ÇáÔÑíß ÇáÊÌÇÑí ÇáÇÌäÈí ÇáÇæá ááÚÑÇÞ¡ ææÇÕá ÇáÊÈÇÏá ÇÑÊÝÇÚå áíÕá Çáì 24 ãáíÇÑ ÏæáÇÑ Ýí ÇáÚÇã  2013 æÇáì  22 ãáíÇÑ ÏæáÇÑ Ýí  ÇáÚÇã  2014  æíÈÏæ Çä ÇáÊÈÇÏá ÓíæÇÕá ÇÑÊÝÇÚå Ýí ÇáÓäæÇÊ ÇáÞáíáÉ ÇáÞÇÏãÉ.

æíÔßá ÇáäÝØ ËáËí ÞíãÉ ÇáÊÈÇÏá ÇáÊÌÇÑí ãÇ Èíä ÇáÚÑÇÞ æÇáÕíä ÝÖáÇ Úä ÇáßÈÑíÊ æÇáÝæÓÝÇÊ æÇáÊãÑ¡ æíÕÏÑ ÇáÚÑÇÞ ááÕíä ãÇ íÞÇÑÈ 280 ÃáÝ ÈÑãíá íæãíÇ Ýí ÇáÚÇã 2011  æ 300 ÇáÝ ÈÑãíá íæãíÇ Ýí ÇáÚÇã 2012  æ500  ÃáÝ ÈÑãíá íæãíÇ Ýí ÇáÚÇã 2013   æ850  ÃáÝ ÈÑãíá íæãíÇ Ýí ÇáÚÇã  2014 ãÇ íÌÚá ÇáÚÑÇÞ íÍÊá ÇáãÑÊÈÉ ÇáËÇäíÉ ÈÚÏ ÇáÓÚæÏíÉ Ýí ÞÇÆãÉ ãÕÏÑí ÇáäÝØ ááÕíä¡ æíÚãá ÇáÚÑÇÞ Úáì ÊØæíÑ ÚáÇÞÇÊå ÇáÚÓßÑíÉ æÇáÇãäíÉ ãÚ ÇáÕíä¡ æãä ÇáãÊæÞÚ ÒíÇÏÉ ÝÑÕ ÊæÑíÏ ÇáÇÓáÍÉ ãä ÇáÕíä ãÚ ÇáÊÞÏã ÇáÍÇÕá Ýí äæÚíÉ ÇáÕäÇÚÉ ÇáÚÓßÑíÉ ÇáÕíäíÉ æáÏÚã åÐÇ ÇáÊæÌå Êã ÝÊÍ ÇáãáÍÞíÉ ÇáÚÓßÑíÉ Ýí Èßíä Ýí ÇáÚÇã 2004 æÇáÊí Êã ÛáÞåÇ Ýí ÇáÚÇã 2009  áíÚÇÏ ÝÊÍåÇ Ýí ÇáÚÇã 2013.

æÈÇáÊÃßíÏ ÓæÝ ÊÓåã ÒíÇÑÉ ÇáÚÈÇÏí áÈßíä ÈãÒíÏ ãä ÇáÊÚÇæä¡ æÊÚÒíÒ ÇáËÞÉ ÇáãÊÈÇÏáÉ¡ æÊÈÏíÏ ÇáãÎÇæÝ ÊÌÇå Çí ÊÃËíÑ ÎÇÑÌí Úáì ÇáÓíÇÓÉ ÇáÎÇÑÌíÉ ÇáÚÑÇÞíÉ ÊÌÇå ÇáÕíä¡ æÈãÇ Çä ÇáÚÑÇÞ íÚÏ ãäÊÌÇð æãÕÏÑÇ ááäÝØ áÐÇ ÊäÙÑ Çáíå ÇáÕíä ßÏæáÉ ÐÇÊ ÇåãíÉ ÓÊÑÇÊíÌíÉ¡ æíãßä ááÚÑÇÞ Çä íäÔÆ ÓíÇÓÉ ÎÇÑÌíÉ ÐÇÊ ÚáÇÞÇÊ ãÊäæÚÉ  ãÚ ÇáÕíä ÇáÊí áÇ ÊÈÏí ÇåÊãÇãÇ ÈÇáÔÄæä ÇáÓíÇÓíÉ ÇßËÑ ãä ÇåÊãÇãåÇ ÈÇáÔÄæä ÇáÇÞÊÕÇÏíÉ¡ ÝÖáÇ Úä Çä ÚáÇÞÉ ÇáÚÑÇÞ ãÚ ÇáÕíä áÇ ÊÔßá ÖÑÑÇ ááæáÇíÇÊ ÇáãÊÍÏÉ.

نشوان محمد حسين 

ليس هنالك خطأ مطبعي لكلمة «التخالف».. حيث أني لا أريد أن اكتب عن تخلف تعاني منه أغلب البلدان الإسلامية – خصوصا العربية منها-  التخلف الذي هو في حقيقته ليس ناجما عن طبيعة هذه المجتمعات بقدر ما هو نتيجة تبعيتها الاقتصادية للغرب. عموما لا أريد الجنوح عن موضوع مقالي حتى لا يكون «متخالفا» بالنسبة للقارئ والمتخالف باللهجة العراقية هو إبدال مواقع الأشياء فيما بينها فيحدث أن يتوقف عملها أو يكون غير مثمر. التحالف الإسلامي هو أربع وثلاثون دولة تجهز نفسها لمحاربة ما تصنعها هي أو لنقل ما تصنعه زعيمة التحالف السعودية. لا أريد أن أدخل في حيثيات منهج السعودية الوهابي الذي كفر السني قبل الشيعي ولكن وبما أن الغرب هو أول من رفع راية الحرب على الإرهاب بهويته الإسلامية المفترضة.. نقول أن المركز الإسلامي في أوروبا والذي يقع في بروكسل هو شبه مملوك للسعودية وكل تمويله منها وهو الذي يتبع له سبعمائة مسجد في كل أرجاء أوروبا وهذا يعني أن أي شخص لا يمكن أن يعتلي أي منبر إن لم يكن بموافقة السعودية.. هذا ما موجود في العلن أما الخفاء فله حكاياته والكل يعلم كم صدرت لنا هذه المساجد من ارهابيين وانتحاريين حتى أن امرأة بلجيكية فجرت نفسها في سوق شيعية ببغداد سنة 2007.  أغلب الدول العربية والإسلامية لبت نداء السعودية في التحالف مثلما لبته سابقا في التحالف العربي ضد اليمن ولكن وحين جد الجد بقيت السعودية هي وقطر والإمارات وحيدات ورفض المصريون والباكستانيون إرسال أية قوات برية.. والسؤال المهم هو: من هو الإرهاب بالنسبة لهذا التحالف!؟ فإذا كان الارهاب داعش والقاعدة وفروعها فليحاربوه أولا في مؤسساتهم الرسمية وإذا افترضنا جدلا أنهم أبرياء منه فلماذا لم ينضموا لتحالفات تقاتله – أو في أقل تقدير- لماذا لم يدعوا لتحالفهم دولا تقاتل الإرهاب أو دولا هي ضحيته الأكبر مثل سوريا والعراق!؟ لهذا السؤال أكثر من جواب ولكن أحدها هو أن الإرهاب الذي تقاتله سوريا والعراق حليف وصديق لهم وأن هذا التحالف في حقيقته أبعد ما يكون عما يدعي.  ويبقى السؤال الأهم: كيف سيؤدي هذا التحالف مهامه!؟ حيث أننا نعرف أن التحالف العربي المتزعم للتحالف الإسلامي ما زال عالقا في اليمن ومن قبله تحالف الستين دولة لم يرم سوى الأسلحة للإرهاب، ثم كيف ستتفق مصر والخليج على القتال في سوريا؟ مصر تدعم العدو اللدود للسعودية وهو الأسد والسعودية تدعم العدو الأول لمصر وهو الإسلام المسلح وكذلك الحال في العراق.. أما في ليبيا حيث الخطر يتهدد مصر التي تدعم الجنرال خليفة حفتر وحيث الخليج يدعم الجماعات الإسلامية المسلحة.. ولا أدري كيف ستتفق مصر مع تركيا الاخوانية او مع قطر المتآمرة عليها في ظل هذا التحالف الذي يبدو أنه في النهاية هروب من أزمة حقيقية تحتل دولا فيه مثل السعودية وتركيا، فالأولى تعبت من اليمن ومن استنزاف مواردها مع هبوط حاد للنفط أجبرها على السحب من احتياطها الستراتيجي.. أما الثانية فلا يبدو مستقبلها الاقتصادي جيدا في ظل خسارات مستمرة لنفوذها. 

الدولتان وإن اختلفتا تدخلان في محاولة جديدة لقطف ثمار ما زرعه لهما داعش وأنصاره بعد أن بدت الثمار في خطر الضياع.  في النهاية يبدو هذا التحالف الإسلامي غارقا حتى إذنيه في «التخالف» بين أعضائه ومن قبلها في «التخالف» الطائفي!.  

جيمس زغبي 

كشف دونالد ترامب وزملاؤه في الحزب الجمهوري عمق الانقسام في المواقف تجاه دور المواطنين المسلمين في المجتمع الأميركي، وأظهرت استطلاعات الرأي التي أجراها مركز «زغبي» أن الانقسام قائم بدرجة أكبر من مجرد التصريحات، بل هو ديموغرافي أكثر من كونه حزبياً، ولم يعد يتعلق كثيراً بالنظريات الفلسفية السياسية المتنافسة، وإنما بات مرتبطاً أكثر بالمجموعات التي تشكل حالياً التيار السائد في كل حزب.

وبصراحة فإن الخوف من المسلمين لا يتعلق فقط بأثر ما يقوله هذا المرشح أو ذاك، لأن الآراء التي يعرب عنها المرشحون هي انعكاس لما يعتقده أفراد قاعدة الناخبين البارزين في كل حزب. ويُعرّف الحزبان الرئيسيان في الولايات المتحدة بالمجموعات الديموغرافية المختلفة من الأميركيين الذين يشكلون أنصار الحزب الأساسيين.

وعندما يُصر المرشحون الجمهوريون، مثلاً، على أن المسلمين يجب عدم الوثوق بهم، وأنه يتعين حظر المهاجرين المسلمين، أو أنه يتوجب تمييز المسلمين، أو عندما يتعهد مرشحون بعرقلة التزام الرئيس أوباما باستقبال لاجئين سوريين في الولايات المتحدة، أو يزعمون أن أوباما مسلم سراً.. فإنهم يكررون آراء الغالبية الكبرى من الناخبين الجمهوريين الأساسيين. ويؤكد استطلاع الرأي الذي أجريناه ذلك، وهي الحقيقة التي يتوجب فهمها ومعالجتها.

واستطلع مركز «زغبي» آراء ما يزيد قليلاً على ألف شخص من الناخبين المحتملين بعد أيام معدودات من تصريحات ترامب التي طالب فيها بحظر دخول المهاجرين المسلمين إلى الولايات المتحدة. وتوصل إلى أن ترامب لا يزال متقدماً بشكل كبير على بقية المنافسين في الحزب الجمهوري، بتأييد 38٪ من الناخبين الجمهوريين المحتملين، وبنسبة 56٪ تتقدم هيلاري كلينتون أيضاً على منافسيها الديمقراطيين.

وسألنا المستطلعين حول مواقفهم تجاه الأميركيين العرب والمسلمين الأميركيين، وكانت النتائج مزعجة، إذ عكست آراء كل من الديمقراطيين والجمهوريين تبايناً واضحاً بينهما. فمثلا، بينما كان 51٪ من الديمقراطيين لديهم آراء مؤيدة للأميركيين العرب مقارنة بـ23٪ لديهم آراء غير مؤيدة، و44٪ مؤيدون للمسلمين الأميركيين مقابل 28٪ من غير المؤيدين، كانت مواقف الجمهوريين مختلفة، إذ إن 34٪ فقط من الجمهوريين يؤيدون الأميركيين العرب، مقابل 44٪ لا يؤيدونهم، بينما كانت نسبة التصويت 26٪ لصالح المسلمين الأميركيين، مقابل 53٪ ضدهم.

وأظهر الاستطلاع أيضاً آراء مختلفة بصورة مماثلة بشأن ما إذا كان الناخبون يشعرون بأن الأميركيين العرب أو المسلمين الأميركيين يمكن أن يخلصوا في الاضطلاع بمسؤولياتهم في الوظائف الحكومية. وفي كل حالة، وافق الديمقراطيون على أنه يمكنهم ذلك، بينما أظهر غالبية الجمهوريين شعروا بأن الأميركيين العرب أو المسلمين سيتأثرون على نحو غير ملائم بعرقيتهم أو عقيدتهم الدينية.

وبدا ذلك الانقسام واضحاً في الرد على أسئلة بخصوص ما إذا كان ينبغي تمييز المسلمين الأميركيين أو الأميركيين العرب، أو ما إذا كان ينبغي قبول اللاجئين السوريين في الولايات المتحدة، إذ أكد ستة من كل عشرة ناخبين جمهوريين أن الأميركيين العرب والمسلمين الأميركيين ينبغي تمييزهم، ورفضت النسبة ذاتها هدف الرئيس قبول عشرة آلاف لاجئ سوري سنوياً.

وكانت الفجوة المقلقة بدرجة أكبر رداً على سؤال بشأن دين الرئيس، إذ أعرب واحد فقط من كل عشرة ديمقراطيين عن اعتقاده بأن الرئيس أوباما ربما يكون مسلماً، بينما يؤكد سبعة من كل عشرة جمهوريين أن أوباما إما أنه مسلم (بنسبة 49٪) أو أنه ليست لديه عقيدة على الإطلاق (19٪) وفي كل موقف، يخفي ذلك الانقسام الحزبي انقساماً ديموغرافياً أعمق، حيث يشكل كبار السن، والبيض، والناخبون الأقل تعليماً، خصوصاً هؤلاء الذين يعرفون أنفسهم بأنهم «مسيحيون ولدوا من جديد»، النسبة الأكبر من الجمهوريين، بينما يشكل الأميركيون الأفارقة واللاتينيون والشباب والناخبون المثقفون الجانب الديمقراطي.

وقبل وقت قصير، استضفت محللاً إستراتيجياً جمهورياً بارزاً في برنامجي التليفزيوني الأسبوعي، وسألته عن السبب في أن مؤسسة الحزب الجمهوري لم تكن أكثر حزماً في اعتراضها على تصريحات ترامب. وكانت إجابته كاشفة، فمن ناحية، لأن ترامب وكارسون وتيد كروز مرشحون ضد المؤسسة، لذا أي هجمات من شأنها أن تعزز حجتهم، وبالنظر إلى أن المرشحين الثلاثة لديهم تأييد نحو 60 في المئة من أصوات الجمهوريين، فإن المؤسسة قلقة من مخاطر الانخراط في استعداء هذه القاعدة الكبيرة في حزبهم.وخلال الأسابيع القليلة الماضية، انتقد بعض قادة الحزب الجمهوري مواقف ترامب المتهورة، لكن السيناتور ليندساي جراهام ميّز نفسه برفض ترامب وآرائه بملء فيه.ولأننا عالقون في وضع مخيف، لابد ألا تأخذنا رأفة في المواجهة، من أجل أمننا في الحاضر واستقرارنا في المستقبل، ولا يسعنا سوى أن نأمل أن يحذو كثير من قادة الجمهوريين حذو جراهام.            

زيدون النبهاني 

حبل الكذب قصير جداً.. هكذا تُعلمنا تجارب الحياة، وقد لا تكون الحياة منصفة تجاه الناس بتكفلها إظهار الحقائق، بقدر ما يتسرع الكذاب ويتهور، ليكشف عن حقيقته المُرة.

فاز السيد “محمد بخاري” برئاسة نيجيريا عام ٢٠١٥، وهي الولاية الثانية له بَعد تلك التي وصفت بالقاسية (١٩٨٣-١٩٨٥)، وقتها عُرف بخاري بقسوته وظلمه، وزجه لمئات المعارضين السياسيين في السجون، إضافة إلى طرده الاف المهاجرين من النيجر، الذين نزحوا منها بسبب المجاعة القاتلة، فأعادهم إلى مصارعة الجوع ومعاندة الألم، حتى سُميت حينها (مجاعة بخاري).

الضابط العسكري الذي تسنم مناصب عِدة، سقط في فخ الخسارة ثلاث مرات على التوالي، في الأعوام (٢٠٠٣-٢٠٠٧-٢٠٠٩)، والسبب الغالب في خسارته، هو تبنيه لشعار تطبيق الشريعة الإسلامية، فكونه متشدداً؛ لم يأمن الشعب لمستقبلهم معه، خصوصاً مع صعوبة طرحه وتأريخه الحافل بالعنف.

انتخابات آذار ٢٠١٥، غيرت من توجهات بخاري، فنادى بحرية الإعتقاد الديني، وهو الأمر الذي تقبله سكان نيجيريا، حيث تتوزع الديانة فيها بين الإسلام والمسيحية، غير مبالين بحقيقة الرجل، ولم يدركوا بأنها شعار انتخابي لا أكثر.

بَعد أقل من شهرين لتوليه الحكم استبدل بخاري كبار مسؤولي الأجهزة الأمنية، بذريعة القضاء على جماعة “بوكو حرام” المتشددة، والحقيقة.. إن هذا التغيير صب غضبه على الشعب، وعلى الطائفة الشيعية بالخصوص، مع أنهم غير داخلين في السباق السياسي، وعارضوا الرئيس السابق “غودلاك جوناثان” لفساده، أي يفترض بالرئيس الجديد حمايتهم، كونه يدعي محاربة الفساد وإشاعة حرية الإعتقاد!

الطائفية المذهبية التي ولدت في مملكة آل سعود، تعدت حدود الجغرافيا، كونها فِكر مريض ينتشر “الفيروس” بالعدوى، وبخاري وجد فيه ضالته الذي يحقق من خلاله، صداقة دائمة مع المال السعودي والفكر الصهيوني، وهو ما تحقق له بعد ذلك، فكلاهما من أعز أصدقاء حكومة نيجيريا، وهي بذلك تستقبل الاف الدعاة الوهابيين سنوياً، وماضية في التطبيع مع إسرائيل.

لم تتبن الطائفة الشيعية في نيجيريا خطاباً متشدداً، بل هي مدركة لحجم التنوع الديني؛ في الدولة الافريقية الأكبر من حيث السكان، لكنها رفضت علناً ومن خلال مسيرات أحتجاجية سلمية، التطبيع مع إسرائيل، والفساد المستشري في أروقة الدولة، ما أهلك أهلها الحالمون بمستقبل أفضل، لما يملكوه من احتياطي نفطي.

هذه المظاهرات السلمية وجدها السراق عدوٌ يخشون ثورته؛ ففي عام ٢٠١٤ في عهد الرئيس السابق، فتح الجيش نيران بنادقه على المظاهرة المحتفية بيوم القدس العالمي، مُخلفة العشرات من الشهداء الشيعة، بينهم ثلاثة من ابناء كبيرهم الشيخ ابراهيم زكزاكي.

لم يحاول الشيخ زكزاكي أو تابعيه أخذ الثأر، ولكن بنفس الوقت مضوا في طريق الإصلاح، رافضين الفساد والسياسات الخاطئة للحكام، ما أدى إلى الهجوم الأخير على منزل الشيخ زكزاكي واختطافه، وقتل العشرات من مريديه.

أحداث البحرين تتكرر في نيجيريا، بنفس السُم الوهابي المقيت، بنفس الأساليب والحجج، وهنا وهناك يُعبر أتباع أهل بيت النبي (صلواته تعالى عليهم)، عن سلمية معتقدهم وأراءهم، فيما يقابلون بالقتل والإختطاف والتنكيل.

يبدو إن “مجاعة بخاري” القديمة جُددت، لكن هذه المرة بلباس الدين، فهو يمضي خَلف مملكة الشر آل سعود، وكرههم للشيخ النمر، ويعتبر من حمد اللا بحريني وكرهه للشيخ قاسم، ويجول مع فكر التكفير وحب المجاعة، تاركاً كُل وعوده القديمة، يحلم بالمال الخليجي ورضا الصهيونية.

عزيز الابراهيمي 

يصاب الإنسان بالقرف, حينما يتابع أغلب البرامج السياسية المختصة في الشأن العراقي, وهذه الحقيقة يدركها أكثر العراقيين, لإدمانهم مشاهدة هكذا برامج, ولا يوجد شك في إن رقي الإعلام بصورة عامة, وقيمة المعلومات والتحليلات التي يسوقها, تساهم بدرجة كبيرة في تنوير الرأي العام والعكس بالعكس.

لاشك ان تبعية اغلب المحطات التلفزيونية, وعدم استقلاليتها يؤثر كثيرا على نوعية المادة التي تطرحها, فكل يريد تصدير افكاره ومشاريعه للرأي العام, وهذا حق لايمكن سلبه, ولا التعويل على انقضائه في الافق المنظور, ولكن ثمة أمر اخر يمكن ان يساهم مساهمة فعالة في توهين قمية اغلب البرامج السياسية, وهو نوعية الاشخاص الذين يتم اللقاء بهم, والذين يتاح لهم الوقت الكافي في طرح ما يروه من مواقف وتحليلات, ولو اردنا تصنيف هؤلاء لنجدهم في الاعم الاغلب لايخرجون عن صنفين الاول هم البرلمانيون, والثاني هم الأكاديميون ولك واحد من هؤلاء مشاكل تتعلق بقمية الطرح الذي يسوقه.

البرلمانيون اليوم تمددوا كثيرا على ساحات البرامج السياسية, إذ لا يخلوا أي برنامج سياسي من استضافة احدهم, سواء كان الموضوع يهتم باقتصاد البلد, او أمنه, او سياسيته الداخلية, او الخارجية, وتجد احدهم في جميع تلك الحقول يعطي رأيا, وكله ثقة بصوابية ما يقول, والحال ان اغلبهم يجتر الترهات, التي لا تورث وعيا في المتلقي, أضف الى ذلك, فان اكثرهم يغازل الجمهور, ويبتغي من كل كلمة يقولها حظوة انتخابية في المستقبل, وهذا بالضرورة يجعله لا ينطق الا كثيرا من التحريض المغلف بالحماسة التي يستسيغها الشارع, وهذه من أهم المشاكل التي تواجه اغلب البرامج السياسية ولا نعلم سبب إصرار القنوات التلفزيونية على هذا النهج البائس.

الأكاديميون بدورههم لم يقدموا بديلا صالحا لضيوف البرامج السياسية, فمشكلة هؤلاء إنهم متخمين بالعقل النظري والإغراق بالتصنيفات التي ألفواها في جامعاتهم, فضلا عن حرص البعض منهم على تكلف الشواهد والمفاهيم بغية التميز, فضلا عن عدم المتابعة اليومية للأحداث فتجدهم يرجعون في استدلالهم الى كبريات المسائل, لأخذ الموقف وليس من خلال متابعة متفرقات الأحداث والربط بينها. 

حدسي إن ما ينقص تلك البرامج, هو وجود محللين مختصين بالشأن السياسي, ومتابعين للأحداث بشكل يومي, على ان يكونوا بعيدين عن الانحياز إلى إحدى الجهات السياسية, فان أمثال هؤلاء كفيل بإعطاء رؤية صائبة للمشاهد, ووعي بالأحداث, ولعل هذا الأمر مما لا ينجز بقرار حكومي, بل هو متعلق بثقافة ومزاج شعب يجبر الإعلام على مسايرته, ولكي لا يكون كلامنا في الهواء الطلق, أود ان أذكر مثالا جيد يمكن القياس عليه وهو السيد عبد الكريم خلف المتخصص بالشأن الأمني, فالرجل يعطي رؤية أمنية ناجمة عن متابعة تفصيلية للأحدث, التي يصنعها المجاهدون, فكم جميل ان نرى مراكز للبحوث والدراسات تصدر للإعلام باحثين ومحللين قادرين على انتاج وعياً بعيدا عن العاطفة وخطاب الحماسة الفارغ.

واثق الجابري 

أخيراً وليس آخراً.. إنعطافة مفاجئة في الموقف الأمركي تجاه التدخل التركي شمال العراق و”جو بايدن” يدعو لسحب القوات التركية من العراق؟!

اكتشفت الولايات المتحدة وبعد مرور أكثر من إسبوع أن التصرف التركي غير مناسب، والأتراك دخلوا دون موافقة حكومة وشعب العراق؟!

جاء الموقف بعد زيارة وزير الدفاع الأمريكي أشتون كارتر الى قاعدة أنجرليك التركية، وزيارة العراق ولقاء رئيس وزراءه ووزير الدفاع، وقراءة المشهد عن كثب، وبعد تزامن إعلان السعودية تشكيل تحالف إسلامي لمناهضة الإرهاب الذي وصفه كارتر أنه من الظاهر مطابق للرؤية الأمريكية، التي تدعو القوى السنية لمحاربة الإرهاب؛ لكنه!! وتجهم الوزير من النوايا السعودية؟!

لا يمكن لعاقل أن يصدق أن التصرف التركي مدروساً سيما بعد إسقاطهم طائرة روسية، وخشية انهيار الإقتصاد والسياحة بحصار روسي، ولا يبدو أمر التوغل بعيد عن النصائح الأمركية، التي تريد سحب الأضواء من الرد الروسي، وتوريط تركيا في منطقة؛ قد يلجأ العراق مضطراً؛ الى الطلب من روسيا لضرب الأتراك، وبالنتيجة زج العراق وتركيا وروسيا في دوامة؛ وإلاّ فأن الموقف التركي أهوج؛ بإفنتعال أزمة مع أهم دولتين يعتمدهما اقتصادها وسياحتها وغازها؟!

رضخت أمريكا وغيرت مسار تخطيطحها، وإكتشفت أن معظم العراقيون لا يساومون على أرضهم، ولا يُغيرون مباديء وأن نزفت جراحهم، ولا يخضعون كأذيال خيانة، وأن قبلوا بالحلول الدبلوماسية، لا يعني أن أوراقهم أنتهت بل واحدة تتلو أخرى، وكلهم حشد إذا دعت الملمات وتنادى الوطن، ونادت المرجعية بخروج الأتراك؛ دون قيد وشرط ولا قبول لإنتهاك السيادة.

هل تحاول أمريكا بخطوتها هذه؛ الظهور بوجه حَسِنْ أمام العراقيين، وتقلل من شعبية روسيا في الرأي العام العراقي؟! أم أنها أدركت أن موقف تركيا يقوي داعش ويشق التحالف، أو تريد إظهار نفسها كقوة ضامنة للسلم في المنطقة؟! أو هل تحاول أمريكا إرغام العراق بدخول تحالفات من صناعتها، ولا يُستبعد التحالف السعودي المزعوم؟!

إن الموقف العراقي كان بمنتهى الحكمة، ونجحت المرجعية بتقوية موقف الحكومة؛ بجمع وإرشاد الشارع العراقي، ويخطأ من يضن أن الدبلوماسية إنبطاح؛ إذا كانت أدوات الضغط فاعلة ولم تستنفذ وتتصاعد؛ الى حصول قناعة شعبية بمقاطعة إقتصادية، وضرورة تدويل القضية العراقية، مع تنامي التشكيك بالمواقف الأمريكية؟!

 إنتصرت الإرادة الوطنية، وذهب ماء وجه المرتزقة، ومتسولوا السلطة على أبواب الخيانة، اللذين باركوا العدوان على وطنهم.

رضخ الأمريكان للمطالب العراقية، ووجدوا شعباً مقاوم لا يساوم على أرضه وعرضه، ورقم صعب في المعادلة الإقليمية، وقد إنسحب الأتراك والمدافع تتساقط على رؤوسهم، وجاءتهم أمريكا متأخرة لحفظ ما تبقى من ماء وجههم؟! فكانت فرصة ودرساً للعراق، ان يتقدم كدولة قوية بكلمة واحدة؛ مرجعية وشعباً وحكومة، وأما تركيا وأمريكا فقد فقدوا ثقتهم بهما، وينتظرون وعلى إستعداد؛ لما يخطط عليهم في غرف البيت الأبيض.

أمل الياسري 

رجل ملحمة، وفراش نائم في وسط عاصفة، ذات تفاهات صبيانية جاهلية، حاولوا بها هدر دم النبي الأعظم (صلواته تعالى عليه)، ليضيع الثأر بين قبائل العرب، وينتهي الدين الجديد، لكن وليد الكعبة، كان حاضراً لنيل شرف المنام، والحصول على نصر حقيقي، أما عصابات قريش، فقد باتت في دهشة، بعد أن إلتهم عش الحمامة، وخيط العنكبوت أحلامهم!

 ألا يحق للزهراء أم أبيها، في ربيع الأول بفرحتين؟ الأولى: سلامة وصول أبيها (صلواته تعالى عليه)، للمدينة المنورة، وحفظ الرسالة الفتية، وبدء نقطة إنطلاق الثورة الإلهية! والثانية: سلامة المدخر للملمات، الغلام الفدائي، علي إبن أبي طالب (عليه السلام)، لذا لا جدل في هذين الأمرين الخطيرين، اللذين يستحقان من الزهراء (عليها السلام)، كل التحميد، والتهليل، والإستبشار!

الفكر الشعبي، الذي تناول معنى فرحة الزهراء، وفقاً لإرث ديني، يصب بعشق محمد، وأهل بيته (عليهم السلام أجمعين) فحقيقة الأمر، إن الزهراء لم تعش لحظات فرح، إلا في كنف رسول الرحمة، وبيت علي، بعد زواج نوراني وافقت عليه السماء، أن زوج النور من النور، وإلا فما حدث بعد وفاة أبيها، لأمر يندى له جبين الأمة!

شهر ربيع الأول يقال عنه، عند بعض الناس، أن أحد العلماء التقاة، رأى السيدة الزهراء (عليها السلام) متهللة، بسبب قرب هلاك يزيد عليه اللعنة، في الرابع عشر منه، للعام الرابع والستين للهجرة، وأنه رمي في مزبلة التأريخ، وحسناً فعل الحصان، حين شحذ الأرض بجسده العفن، وقطعته صخورها، فما قبره إلا مجرد مبولة للناس لا أكثر!

فرحة الزهراء، كانت تعني على رأي بعض العلماء، أنها الفرحة المهدوية في آخر الزمان، بسبب تتويج الإمام الحجة، صاحب العصر والزمان، أرواحنا لمقدمه الفداء، بعد إستشهاد والده الإمام الحادي عشر، الحسن العسكري (عليهما السلام) في الرابع أو الثامن من ربيع الأول، وتسلم ولاية الأمة في قصة حافلة، بالإبداع والخلود، فأول الرسالة محمد، وآخرها قائمهم محمد!

الزهراء (عليها السلام) رأت الدهر مختلفاً، فلا سرور يدوم على أهل الدنيا، فمنحت لعشاقها طريق عمل، مهذب أخروي، بعيد عن الجدل الدنيوي التافه، الذي لا يقدس الحياة بكرامة أو حرية، كما أثبتت للعالم، بأن قضيتها ستبقى خالدة، لأنها قضية وجود ومصير، يخصان أهل بيت النبوة، لذلك فمن حقها أن تكون فرحة، بشيعتها الذين فازوا وسعدوا!

عبد الحمزة السلمان 

أذناب الشيطان أمريكا تتحالف..  الكل يعلم كيف زجت العصابات الإرهابية لتدمير العراق وسورية, وتدمير الشعب اليمني بالحرب والتحالف, وإشعال الخلافات في المنطقة, وتوفير الدعم المادي والرعاية للإرهاب(داعش). بمسميات دينية,

    فجع العالم الإسلامي بعدها, بذبح حجاج بيت الله, في حادثة سقوط الرافعة, وتزاحم الزوار في منى, فبات واضحا موقف السعودية الضعيف, أمام الرأي العام, فحاولت أن تعيد ماء وجهها, فتخبطت لتجد منفذ لها, لتعيد ثقة الدول العربية بها, بعد المشاورات مع الشيطان الأكبر أمريكا.

    أصبحت أمريكا تعاني من خيبة الأمل, وكشف أمرها أمام الجميع, فلا سبيلا لها, إلا تحريك أذنابها كالسعودية والدول الأخرى, لتجعلهم ستارا تختفي خلفه, ليستمر نشاطها و تبث سمومها في المنطقة وتنفذ مشاريعها.

      انتجت أمريكا والصهيونية, وبحضانة الوهابية عصابة الكفر والإرهاب الداعشي الوهابي, وبأسطولها الإعلامي صورته للعالم ماردا مرعبا تخيف به الدول المجاورة للعراق وسوريا, رغم سحقه من قبل أبناء العراق, بفضل مرجعيتنا وحكمتها, وتضحياتنا السخية.     

    لو تساءل شخص ما عن عصابة (داعش), ومن أسسها ومن يدعمها, فماذا يكون الجواب ؟ من المؤكد سيجيب الجميع, أن منطلق الوهابية يبدأ من السعودية, وبدعم دول الخليج, وبدراسة وتشجيع أمريكي, أنشطر ذنب الوهابية, ليتكون منه إنتاج جديد, بمسمى جديد, وذلك يثبت أن عصابة (داعش ) والوهابية هم الإرهاب, وترعرع في أحضان آل سعود, وانطلقت منها .

    هل هو تحالف منتجي الإرهاب وداعميه, للتخلص من إنتاجهم؟ أليس من المخزي إن الحكام العرب, يدافعون عن مواقعهم ومناصبهم الشخصية, ويتشبثون بها بأي ثمن, ولو كان مصلحة شعوبهم؟ .  

     لقد طال صبر الشعوب العربية, على حكامهم المارقين, التي تتجه بهم يوما بعد يوم نحو الهاوية, بفعل التخطيط الأمريكي الصهيوني, وهذا مخطط جديد تطلقه السعودية, لحماية المصالح الأمريكية, التي أرعبتها نوايا الروس, لتحقيق الأمن والقضاء على الإرهاب, وتحاول إبعاد التدخل السوفيتي في المنطقة, بعد صدمتها السابقة بصدور فتوى المرجعية, بالجهاد الكفائي.

   

    نحن كعراقيين أصابنا الضر, من أمريكا ودول الخليج, ونصافح و ندعوا كل من يدفعه عنا, بعد فشل أمريكا ونواياها الشريرة, ومحاولتها لدفع العراق نحو الهاوية, ولولا حكمة مراجعنا وقادتنا, لأصبح الحال غير حال  .

توماس ساندرسون 

ينبغي علينا أن نضع أية حالة قتل في سياق التيار السائد، فعندما أقدم عنصريون على تفجير كنائس السود في الفترة الواقعة بين 1960 و1964، ومن 1995 إلى 1996، حدثت تلك الإعمال خلال الفترات المشحونة بأجواء عنصرية في التاريخ الأميركي عندما شجع وسهل مناصرو أعمال العنف تلك الأحداث.تسببت تلك التفجيرات بشن اعتداءات مماثلة، مطلقة العنان لخيال الآخرين القابعين في الهامش؛ ويمكن قول نفس الشيء فيما يخص شؤون اعتداءات محددة تعكس وتحفز التوترات على خلفيات سياسية، أو عنصرية، أو دينية، أو أية مسببات أخرى، ففي أي عهد من الأخبار الفورية والارتباط اللصيق الشامل بشبكة الانترنت، سيكون هناك زخم تحركات قوية وشخصية إرشادية للعنف الذي يقدم نماذج لأولئك الساعين وراء مطابقة كلماتهم الضالة مع أفعالهم.اليوم، وعلى مدى المستقبل المنظور، تكمن التهديدات الغالبة التي تواجه الأميركان خارج البلاد في تنظيمي “داعش” و”القاعدة”، اللذين يمثلان العنف المتطرف برؤية تؤكد على تدمير الأعداء القريبين والبعيدين على حد سواء. ويكون كلا التنظيمين قد وصل إلى ارتياح ضخم في جعل ذلك الأمر حقيقة واقعة في داخل الولايات المتحدة، وبالفعل، فقد فعلت القاعدة ذلك مسبقا، وحاز التنظيمان على مصداقية هائلة وتعاطف ودعم من أفراد عقلياتهم مشابهة لتوجهات داعش والقاعدة.ويرى كلا التنظيمين الولايات المتحدة كقائد لهجمة غاصبة على المسلمين من ملاذ لا يمكن الوصول إليه تقريبا، فإرسال مقاتلين متمرسين عبر المحيطات تمثل مهمة عسيرة في مرحلة ما بعد هجمات الحادي عشر من سبتمبر، ليكون الخيار الأفضل هو دعوة التابعين المخلصين، والمتمركزين في قواعد محلية، بشكل مباشر أو غير مباشر، للتحرك والهجوم نيابة عنهم، متلاعبين برؤيتهم حول الانتقام، والغاية، وبشكل مطلق: التحرير.

هذه الدعوة للتحرك من قبل «داعش» قد خرجت للعلن فعلا، ففي أيلول 2014، دعا «محمد عدناني»، الناطق باسم «داعش»، أتباع التنظيم إلى «قتل الكفار من الأميركان أو الأوروبيين». وفي آيار من العام الحالي، أعلنت «داعش» بأن كل مسلم لا يتمكن من الوصول لأراضي الدولة الاسلامية عليه «الاعتداء على الصليبيين وحلفائهم، وغيرهم من الأعداء كالشيعة، كلما توفرت لهم الوسيلة لفعل ذلك.»

ولو علمنا أن فرق مكتب التحقيقات الاتحادي تجري حاليا تحريات حول 900 أميركي لارتباطاتهم مع «داعش»، فسيكون لدينا سبب للقلق إن كان حادث الاعتداء في سان بيرناردينو قد أتى كرد من أولئك الأفراد المتجاوبين مع دعوة “داعش” و”القاعدة” أو أية جماعة أخرى مشابهة. 

لن يفعل المرهبون من الإسلاموية هذا الفعل، لأننا نعلم أن المسلمين يمثلون غالبية ضحايا التنظيمات الإرهابية، وأن الغالبية الساحقة للعالم الإسلامي مستاءة تماما من أفعال تلك التنظيمات. وسواءا في سان بيرناردينو أو باريس، فإن القدرة على تنفيذ هجوم في مكان بعيد متوفرة، ومن المحتمل تكرارها ثانية.

Úáí ÓÚÏæä 

ãäÐ Çä ÊÍÑÑ ÇáÚÑÇÞ ãä ÑÈÞÉ ÇáÏíßÊÇÊæÑíÉ æÝÖÇÆåÇ ÇáÞÇÑ æÃÝÞåÇ ÇáÔãæáí ÇáÐí ÃÓÓ áãÇ íãßääÇ ÊæÕíÝå ÈÇáÚÏæÇäíÉ æÇáÔÑ æÊÈÚÇÊåãÇ ÇáÎØíÑÉ ÇáÊí ßáÝÊå ÇáßËíÑ¡ ÇáßËíÑ ÌÏÇ¡ ÇÞæá ãäÐ Çä ÊÍÑÑ ÇáÚÑÇÞ æÇáÌãíÚ íÊäÇåÈå æíÃßá ãä áÍãå æÑæÍå Ýí ÇáÏÇÎá æÇáÎÇÑÌ¡ æÞÏ ÊÈÏà ÇáÞÇÆãÉ ÈÇáÐíä íÍãáæä ÇÌäÏÇÊ ÇÞáíãíÉ æÏæáíÉ ãä äÝÑ ÖÇá ãä ÈÚÖ ÓíÇÓííå ÓíÆí ÇáÓãÚÉ æÇáÓáæß¡ ÇáÐíä áä Êåãøåã ÈØÈíÚÉ ÇáÍÇá ÍÑÇÆÞå ÇáãÔÊÚáÉ ãäÐ ÇáÚÇã 2003 æáÛÇíÉ ÇááÍÙÉ¡ æÏæä Çä ÊåÏà Çæ Êãá¡ Çæ ÊÔÚÑ ÈÇáÍÑÌ Çæ æÎÒò ãä ÖãíÑ ÈÇÊ ÝÇÞÏÇ ááÈÑíÞ¡ ÍíË íãßääÇ ÇÚÊÈÇÑ åÄáÇÁ Çæá ÇáßÐÇÈíä Úáì æØäíÉ íÍÊÇÌåÇ ÇáÚÑÇÞ ÈÞæÉ ÇßËÑ ãä Çí æÞÊ ãÖì Ýí ÊÇÑíÎå ÇáãÚÇÕÑ¡ áãÇ áåÐå ÇáãÄÇãÑÉ ÇáÊí ÊÓÊåÏÝå ãä ÞæÉ æÎÈË ßÈíÑíä¡ æÃÈÚÇÏ áÇ íãßä ÞÑÇÁÊåÇ ÅáÇ æÝÞ ÇáãÕíÑ ÇáãÎíÝ ÇáÐí íÎØØ áå åÄáÇÁ Çáãæåæãæä ÇáãÌÑãæä.

æÅÐÇ ãÇ ßÇä ÇáÓíÇÓí ÇáÐí íÝÊÞÏ Çáì ÇáÖãíÑ¡ íßÐÈ ÈåÐå ÇáØÑíÞÉ ÇáãÑæøÚÉ æÇááÇÇäÓÇäíÉ¡ ÝÓíÊÈÚå ÇáãÍíØ ÇáÐí áä íÞá ÓæÁÇ ÈØÈíÚÉ ÇáÍÇá Úä ÕäíÚÊå Ýí ÇáÏÇÎá ÇáÚÑÇÞí¡ ÇáÇãÑ ÇáÐí ÓíÌÚá ãä ÌãíÚ ÇáßÐÇÈíä Úáì ãÑãì ãä ÍÇÖÑ ÇáÚÑÇÞ ÇáãÌÑæÍ ÈÞæÉ ÇáÔÑ æÇáÚÏæÇä ãä ÌåÇÊ ÔÊì¡ ÝÇáÓÚæÏíÉ ÊßÐÈ Ýí ÊäÕáåÇ ãä ÏÚãåÇ ááãÄÇãÑÉ Úáì ÇáÚÑÇÞ¡ æåí ÇáÊí ÊÚíÔ ÇáÝÖÇÆÍ ÇáÊí ÈÇÊ ÙåæÑåÇ Ýí æÓÇÆá ÇÚáÇã ÏæáíÉ ÑÕíäÉ¡ ÇãÑÇ ÚÇÏíÇ áÇ íÖíÝ ÔíÆÇ áãÇ äÚÑÝå Úä ÊÂãÑåÇ æÚÏæÇäíÊåÇ ÛíÑ ÇáãÈÑÑÉ æÛíÑ ÇáãÓÈæÞÉ Ýí ÚáÇÞÇÊ ÍÓä ÇáÌæÇÑ æÇáÏÈáæãÇÓíÉ ÈãÇ ÚÑÝ ÚäåÇ ãä ÊÈÇÏá ááãäÝÚÉ æÂÝÇÞ ÇáÓáÇã æÇáÊÚÇæä¡ ÅáÇ æÝÞ ÇáØÇÆÝíÉ ÇáÊí íÑÒÍ ÊÍÊ æØÃÊåÇ äÙÇã Âá ÓÚæÏ ãäÐ ÊÃÓíÓå ÇáãËíÑ ááÌÏá æÊÒæíÑ ÇáÍÞÇÆÞ æÇáì íæãäÇ åÐÇ. æÓÊÝÚá ÏæáÉ ÞØÑ ãËáåÇ – åÐå ÇáÏæíáÉ ÇáÕÛíÑÉ – ÇáÊí ÊãÊáß ÇÏÇÉ ÇÚáÇãíÉ åÇÆáÉ¡ ÊáÝÞ ÇáÇßÇÐíÈ Úä ÈáÏäÇ ÇáãäåæÈ æÇáãÃßæá ÍÊÝ ÇäÝå ãäÐ ÇáÚÇã 2003 ÈæÊíÑÉ ãÊÕÇÚÏÉ áä ÊÏÎÑ æÓÚÇ Ýí ÊÃáíÈ ÇÈäÇÁ ÇáÈáÏ ÇáæÇÍÏ Úáì ÈÚÖåã ÇáÈÚÖ Ýí ãäÇÓÈÇÊ ÚÏíÏÉ¡ íÝÔá ãÚÙãåÇ ÈÓÈÈ ÊáÇÍã ÇÈäÇÆå ÇáÐí íÊÕÇÚÏ åæ ÇáÂÎÑ ßáãÇ ÇäÊÝÖ åÄáÇÁ æÇÒÏÇÏ Ûíåã æÈÇØáåã ÇáãÞíÊ. 

æáä ÊäÊåí åÇáÉ ÇáßÐÇÈíä ÇáãÌÇæÑíä ááÚÑÇÞ¡ ÝåÐå ÊÑßíÇ¡ ÇáÏæáÉ ÇáÌÇÑÉ ÇáÞÏíãÉ æÐÇÊ ÇáÓÍäÉ ÇáÊí ãÇ ÇäÝßÊ ÊÑì ÇáÚÑÇÞ ÈæÕÝå ãÛäãÇ ãÄÌáÇ æÍÇÖÑÇ Ýí ãÎíáÊåÇ Úáì ãÏì ÇáÊÇÑíΡ ÝÊÊÏÎá Ýí ÔÄæäå æÊÚÈË ÈÚáÇÞÇÊåÇ ãÚå Ýí ÇßËÑ ãä ÓÇÈÞÉ ãÚÇÕÑÉ æÍÏíËÉ Ýí åÐÇ ÇáãÖãÇÑ¡ æÓÊßÐøÈ ßËíÑÇ Úáì ÌÇÑåÇ ÇáÐí áã íÈÇÏÑ æáæ áãÑÉ æÇÍÏÉ Ýí ÊÇÑíÎå ÇáÍÏíË¡ Çáì ãÈÇÏáÊåÇ ÇáÔÑ ÈÇáÔÑ Çæ ÇáÚÏæÇä ÈÇáÚÏæÇä¡ Èá æÛÇáÈÇ ãÇ ßÇä íãÏø íÏ ÇáÊÓÇãÍ æÇáãäÝÚÉ æÍÓä ÇáÌæÇÑ áãÇ íÚÊÈÑå ÚáÇÞÇÊ ØÈíÚíÉ¡ íÌÈ Çä ÊÊÍáì ÈÃÝÖá ãÇ Êßæä Úáíå ãËá åÐå ÇáÚáÇÞÇÊ ÇáÊí íãßäåÇ Çä ÊÑÊÞí ÈãÕÇáÍ ÇáÈáÏíä ÇáÌÇÑíä!!. æåÇåí ÇÐ ÊßÐÈ Çáíæã ÝÊÊÍÌÌ ÈßÐÈ ãÝÖæÍ áÇ íÞÈáå ÇáÚÞá ÇáÓáíã¡ áÊæÛáåÇ ÇáÔÑíÑ æÇáÇäÊåÇÒí Ýí ÔãÇá ÇáÚÑÇÞ¡ æÇáÐí ÓÊÔíÑ ÇÈÓØ ÇáÞÑÇÁÇÊ ááÃÍÏÇË æÇáæÞÇÆÚ Çáì ÇÚÊÈÇÑå ÍãÇíÉ ãÝÖæÍÉ ææÇÖÍÉ ÇáãáÇãÍ ááÊäÙíãÇÊ ÇáãÓáÍÉ ÇáÔÑíÑÉ¡ æÍãÇíÉ ãæÇÑÏåÇ ÇáÈÔÑíÉ æÇáÇÞÊÕÇÏíÉ¡ ãä ÎáÇá åÐÇ ÇáÊæÛá ÇáÐí áÇ íãßä ááÍßæãÉ ÇáÚÑÇÞíÉ æÌåÏåÇ ÇáÚÓßÑí Çä ÊÑÇÞÈå Úä ßËÈ¡ áãÚÑÝÉ ãÇ íÌÑí Úáì ÇáÇÑÖ ãä ÍÞÇÆÞ ÓíßÐøÈ ÝíåÇ ÇáÇÊÑÇß ßËíÑÇ æÓíáÝÞæä ÑæÇíÇÊ ãÞÇÊáÊåã ÇáãÒÚæãÉ æÇáæåãíÉ ááÊäÙíãÇÊ ÇáãÓáÍÉ ÇáÇÑåÇÈíÉ!!.   

æÓÊßÐÈ ÈÚÖ æÓÇÆá ÇáÇÚáÇã ÇáãÊÚÏÏÉ Ýí ÏÇÎá ÇáÈáÏ æÎÇÑÌå ãä ÇáÝÖÇÆíÇÊ ÇáÊí ÊÏÚí (ÚÑÇÞíÊåÇ) Ýí Ííä ÇäåÇ ÕäíÚÉ ÇáÊãæíá æÇáÊÍÑíÖ ÇáÇÞáíãí ÓíÆ ÇáÕíÊ. ãËáãÇ ÓÊßÐÈ æÓÇÆá ÇáÇÚáÇã ÇáÚÑÈíÉ ÇáÊí íÞÝ ãÚÙã ÎØÇÈåÇ æÊÞÇÑíÑåÇ æÈÑÇãÌåÇ Ýí ÇáÖÏ ãä ÇáÈáÏ ÇáÐí áÇ íäÕÝå ÃÍÏ¡ æáä ÊãÑ Úáì ÌÓÏå æÑæÍå æÍÇÖÑå æãÓÊÞÈáå íÏ ÇáÚÏÇáÉ ÇáÚÑÈíÉ ÇáãÝÞæÏÉ¡ æÚÏÇáÉ Ïæá ÇáÌæÇÑ ÇáÊí ÈÇÊ æÌæÏåÇ ÖÑÈÇ ãä ÇÍáÇã ÇáÈáÏÇä ÇáÌÑíÍÉ ÇáãÛÖæÈ ÚáíåÇ¡ Ïæä Çä ÊÞÊÑÝ ÔíÆÇ íÓÊÍÞ ãËá åÐÇ ÇáÛÖÈ ÇáÚäíÝ æÇáÚÏæÇäí¡ æÓíÈÞì ÚÑÖÉ áÃÝæÇå ÇáßÐÇÈíä æÇáãÇÑÞíä åäÇ æåäÇß.

æáä ÊßÊÝí ÈÚÖ æÓÇÆá ÇáÇÚáÇã ÇáÚÑÈíÉ ãä ÈË ÓãæãåÇ ÇáÊí ÊÔíÚ ÇáßÐÈ Úáì ÇáÚÑÇÞ¡ ÇäãÇ ÓÊÍÇæá æÓÊÓÚì ÇíÖÇ áÔÑÇÁ ÇáÐãã Ýí ÈÚÖ æÓÇÆá ÇáÇÚáÇã ÇáÏæáíÉ¡ áÊÍÞíÞ ãËá åÐÇ ÇáãÓÚì¡ æÈÇáÊÇáí ÓíÒÏÇÏ ÚÏÏ ÇáßÐÇÈíä ÇáÐí íÍÇÕÑæä ÇáÚÑÇÞ ¡ ßáãÇ ÍÇæá Çä íÍÞÞ ÔíÆÇ ãåãÇ æÐÇ ÞíãÉ Ýí ÕÑÇÚå ÇáãÓÊÚÑ ãÚ ÇáÞæì ÇáÔÑíÑÉ¡ Þæì ÇáÙáÇã ÇáÊí ÊÞæã ÈÊÔæíå ÇáÍíÇÉ ÈØÑíÞÉ áÇÝÊÉ æÛíÑ ãÓÈæÞÉ¡ æÞÏ ÔåÏ ÇáÚÇáã ßáå Úáì ÝÙÇÆÚåÇ ÇáÊí ÊÒßã ÇáÇäæÝ æÊÏãí ÇáÞáæÈ æÊÏåÔ ÇáÃÚíä¡ ÝÖáÇ Úä ÞãÚ ÇáÕæÊ ÇáæØäí Ýí ÇáÚÑÇÞ¡ æÇáÐí íÕÇÑÚ åæ ÇáÂÎÑ¡ ÇáÞæì ÇáãÒÇÍãÉ áæØäíÊå¡ æÓÊßÐøÈ åÐå ÇáÞæì ßËíÑÇ áÊÎáØ ÇáÇæÑÇÞ ÇáÊí íÔßá ÇäÊÙÇãåÇ Çáíæã¡ æÇÍÏÇ ãä ÇáÇÍáÇã ÇáãÓÊÍíáÉ Ýí ÇáÓíÇÓíÉ ÇáÚÑÇÞíÉ. 

ÇáÌãíÚ íßÐÈ Úáì ÇáÚÑÇÞ ÅÐä¡ æáÇ íÕÏÞ Óæì ÇÈäÇÆå ÇáÚÒá ÅáÇ ãä ãÍÈÊå¡ æåã íÊãÓßæä ÈÂÎÑ ÎíæØ ÇáÇãá ÇáÊí ÊáæÍ Ýí ÇáÇÝÞ¡ ßáãÇ ÇÒÏÇÏÊ ÇáÇßÇÐíÈ. ÌãíÚ åÄáÇÁ ßÐÇÈæä æãßÇÈÑæä æÍÇáãæä ÈãæÊ ÇáÚÑÇÞ ÇáãÛáæÈ ÈãÍÈÊå ÇáßÈíÑÉ ÇáÊí æÓÚÊ ÇáßËíÑ ãäåã¡ Úáì ÇáÑÛã ãä ÊãÇÏíåã Ýí ÇáÊÂãÑ æÇáÚÏæÇä Úáì ãËá åÐå ÇáãÍÈÉ ÇáäÇÏÑÉ.. äÚã åÄáÇÁ ßÐÇÈæä.